问答:前奥巴马科学顾问约翰霍尔德伦在白宫科学办公室和特朗普的科学政策

问答:前奥巴马科学顾问约翰霍尔德伦在白宫科学办公室和特朗普的科学政策

John Holdren在2015年在白宫讲科学。

NASA / Bill Ingalls / Flickr
问答:前奥巴马科学顾问约翰霍尔德伦在白宫科学办公室和特朗普的科学政策

昨天, ,在唐纳德特朗普总统领导下,现在比前总统巴拉克奥巴马和没有领导人的情况要小得多。 今天,我们与物理学家约翰·霍尔德伦谈话,他8年来一直是奥巴马在科学和技术问题上的最高助手。 自从该办公室于1976年由国会创立以来,他还领导了OSTP,成为该办公室任职时间最长的董事。

霍尔德伦现在回到哈佛大学,在那里他是约翰肯尼迪政府学院和地球与行星科学系的环境政策教授。 他说他对特朗普领导下的办公室和科学政策感到不安。 Holdren与Science Insider讨论了这些担忧以及OSTP在支持总统议程中的作用。 为了清晰和简洁,对访谈进行了编辑。

问:OSTP通过内阁部门和其他联邦机构为总统提供的科学建议组合增加了什么?

答:总统需要在同一屋檐下能够融入政府的白宫人民。 当然,联邦机构中有巨大的科学人才。 但总统没有太多时间弄清楚他需要问什么问题是什么问题。 他无法知道他可能会忽略哪些专业知识,因为他无法跟踪所有事情。 所以OSTP为他做到了这一点。

很久以前就决定,白宫的科学能力可以帮助总统获得独立于任何特定内阁部门议程的建议。 换句话说,总统可以说,“哎呀,我的国防部长告诉我,洲际弹道导弹系统可以做X和Y,我们应该将部署翻两番。 你同意吗?”

机构有议程,有时他们被特定的想法所捕获。 这也是白宫内有国家安全委员会[NSC]和国家安全委员会工作人员的原因。 OSTP的职能是成为对总统来说重要的科学问题的集成商和诚实的经纪人。

在其他白宫机构召集的讨论中,OSTP还提供了一个人员来源。 如果你依靠没有科学和技术专业知识的人来弄清楚什么时候科学和技术可能相关,并且召唤合适的人,你就会错过很多东西。 通过白宫人民参加白宫会议,你不会错过讨论中经常重要的科学和技术观点。

另一个原因是,拥有一位同时担任总统助理级别的OSTP主管是重要的,因为你可以向总统发起信息。 你不必等待总统问你。 您可以随时向总统发送备忘录并要求开会。 这就是总统助理的级别意味着什么。 它传达了访问权限。

总统可以从部门和机构获得所需的所有科学建议的假设并不是一个很好的模型,因为这些部门一般与他的高级职员没有相同的总统访问权限。 内阁成员几乎不和高级职员会见总统,时间非常有限。 内阁会议期间几乎没有机会提出问题。 因此,其他部门和机构使用OSTP在总统面前提出他们的想法。 例如,美国国立卫生研究院(NIH)的主任可能会召集科学顾问并说:“嘿,如果你向总统提到我们正在做一些有趣的事情,那真的会很棒。 而且,我们可以用更多的钱做更多的事情。“或者,”如果总统想要提及我们在演讲中所做的事情那就太棒了。“

问:你为什么这么大的员工?

答:一个原因是覆盖基地。 我们从一开始就知道,奥巴马政府认为网络安全将是一个重要问题,我们需要在这个领域有能力。 我们还知道,我们需要有能力应对气候变化,科学和技术促进经济复苏和创造就业以及持续经济增长的人,以及了解先进制造业,纳米技术和生物技术的人。

我们还招募了具体的举措,如精准医学,或抗击抗生素,或BRAIN [通过推进创新神经技术进行脑研究]倡议。 大多数工作将在部门和机构中进行,但是你需要有人来监督它。

我们最终在我们的巅峰时期结束了135人,这是克林顿政府第二任期的前一个高峰期的两倍,是因为这位总统非常有兴趣知道科学可以做些什么来推进他的议程,经济复苏,或能源和气候变化,或国家情报。 他明白了。 他不需要为科学和技术的重要性进行辅导。

我觉得自己被奥巴马视为一个科学极客,已经得到了不应有的荣誉。 不是我。 他是这样来的。 他一直在问我们能做些什么来移动针头。 当第一次流感疫情H1N1出现时,总统立即转向我并说:“好的,我希望[总统科学与技术顾问委员会]深入研究这个,OSTP和NIH,以及[疾病控制和预防中心]。“他告诉我们协调我对这些事情的努力 - 告诉我可以做些什么并组建相关专家。 与埃博拉病毒相同,海湾地区的Macondo漏油事件与福岛核电站在美国加强与日本人合作。

并不是说我们拥有所有的专业知识。 但我们的工作是接触那些拥有相关专业知识的人。

问:OSTP现在有35人。 那个级别的人员对你说什么?

A:我得笑。

问:为什么?

答:当我离开时,1月19日,我们减少到30人。 30个人中很大一部分是在某种意义上保持灯光的人。 他们是OSTP总法律顾问和副法律顾问,安全官员和副手,预算人员,会计人员,NSTC执行董事[国家科学技术委员会]。

有一些科学家离开了,还有一些科学家。 但是6月30日,科学部门的最后一位科学家离开了。

有人说OSTP已经关闭了。 但那不是那么的。 没有正式决定关闭任何东西。 但他们没有续签科学部门最后剩下的科学家的合同。

我看到有人说,“好吧,我们还剩下一些博士学位。”这无疑是真的。 国家安全和国际事务部还留有一些科学博士学位。 但由于[OSTP]无头,他们与总统及其高级顾问没有直接联系。

我不想贬低那里的顶级人物。 那里的顶尖人物是Michael Kratsios,他们是副首席技术官,Ted Wackler是我的副参谋长,曾是[前OSTP主任] Jack Marberger的副手,我保留了因为他非常有效经理。 而且我相信他们正在尽一切努力确保OSTP至少完成它必须做的事情。 ......但是现在我认为OSTP只是悬而未决。

问:为什么有些人选择留下来?

答: OSTP工作人员的很大一部分是从其他机构借来的,因为白宫是白宫,我们得到了我们需要的人。 这些是想要完成工作的专职人士。 他们希望看到科学和技术应用于提升公众利益。 尽管他们对未来存在相当大的不确定性,但他们愿意留下并尽力而为。

但同样,大多数被拘留者,以及我们几乎在一夜之间从135岁到30岁的原因,是被拘留者回到他们的家庭机构并等待下一届政府决定它想要什么样的被拘留者的标准。推进他们的目标。

因此,大多数被拘留者都回到他们的家庭代理处并不令人震惊。 留下来的人大多是由OSTP直接雇用的。 令人震惊的是,这个数字远远没有回到新政府。 也就是说,他们只有比1月20日多5个人。

问:人员配置水平对OSTP需要制作的年度报告意味着什么,例如科学,技术,工程和数学(STEM)教育的战略计划以及生物技术法规的现代化?

答:嗯,很多这些活动都耗尽了NSTC。 上个月,NSTC的人离开了。 现在,相关机构在编制这些报告时总是发挥重要作用,因为他们是NSTC STEM教育委员会的成员。 所以问题是,是否有人召集通常会产生这些报告的NSTC委员会。

一个相关的问题是大型,价值数十亿美元的跨机构举措的现状,如纳米技术倡议或国家信息技术研发计划或美国全球变化研究计划[USGCRP]。 据我所知,那些人大部分仍然存在。

问:那些协调办公室属于NSTC吗?

A:对。 例如,USGCRP实际上是在NSTC内的环境,自然资源,可持续性委员会的主持下。 它有五个常设委员会和一整套小组委员会。 每个常设委员会与四个OSTP部门和STEM教育相匹配,有两位联合主席,一位来自OSTP,另一位来自相关机构。

问:但是所有这些校长都没有了,没有人被提名?

答:是的,在OSTP和相关机构都是如此。

问:但美国国家科学基金会(NSF)和美国国立卫生研究院的高层人员还在吗?

答:是的,因为[NSF主任]法国Córdova任期为6年。 他们要求[美国国立卫生研究院院长]弗朗西斯柯林斯留下来。 他不打算留下来,但他们让他留下来,责任迫使他说是的。

我认为他留下的决定表明,无论人们对科学的重视程度如何,对于生物医学研究一直有很大程度的两党支持。 那是因为国会议员和其他人一样患有同样的疾病,而且他们是NIH正在研究的疾病。

缺少的另一件事是,从历史上看,科学和技术预算的发展是OMB [管理和预算办公室]和OSTP的共同努力。 所有关键备忘录均由OMB和OSTP董事共同签署。 他们的工作人员在提交和回传中密切合作[OMB对机构初始请求的回复]。 最后,与OMB和OSTP董事以及总参谋长和总统会面,其中四人讨论了请求,以及总统想要改变的任何事情。

但这一次,OSTP方面基本上存在真空。 我知道在制定预算的过程中没有与OSTP的互动。 所以你最终得到的科学和技术预算缺乏白宫的任何科学和技术投入。 所以这是一个很大的差距。

问:OSTP内的实体如国家海洋委员会和北极执行指导委员会发生了什么?

答:我不知道。 我什么都没听到,我认为什么也没发生。 我没有和那些留下来的人谈过很多话。 它可能让他们感到不舒服,与之前的OSTP导演保持联系。

我怀疑海洋理事会仍处于不确定状态。 大多数坐在上面的人还没有被任命。 没有环境质量委员会主席,OSTP主任,也没有NOAA [国家海洋和大气管理局]或NASA管理员,等等。 他们都没有被任命。 所以我宁愿怀疑特朗普政府还没有注意到那些尸体是什么以及他们做了什么。 但就他们注意到的程度而言,他们可能已经决定但没有做出任何公告。

我更加怀疑奥巴马在2015年创建并由我主持的北极执行指导委员会将继续进行。 那些东西是由行政命令创造的。 特朗普已经表现出很大的倾向,无法取消奥巴马所做的一切,几乎不考虑功绩。 如果奥巴马做到了,他想摆脱它。

问:你对特朗普重建国家空间委员会的决定有什么反应?副总统迈克·彭斯?

答:正如你可能知道的那样,这个问题出现在奥巴马政府的开头,我们争论这是不是一个好主意。 我们决定不是。 你加入国家空间委员会的那些人是那些对空间一无所知的人的组合,比如副总统,或者有着特别狭隘议程的人。 过去的政府发现国家空间委员会是一个痛苦的问题。 奥巴马总统和[美国宇航局局长]查理博尔登和[前白宫办公厅主任]拉姆伊曼纽尔和我谈过这个问题,我们认为这不是一个好主意。

我不是在攻击国家空间委员会的概念。 如果他们想要它,他们就可以拥有它。 在奥巴马政府成立之初,这是一个紧密的呼吁,最终我们决定不这样做。

问:那么为什么奥巴马政府会创建其他与科学相关的理事会呢?

答:在这方面,空间是不同的。 海洋问题分布在22个机构和办事处。 北极问题分布在25个不同的部门和办公室。 STEM教育和气候变化也是如此。

相比之下,NASA拥有大部分联邦太空计划。 因此,您没有像我们在其中设立这些特别委员会的其他领域那样存在跨机构协调问题。 太空理事会实际上不应该跨机构进行协调。 它应该提供白宫的全面指导。